每次IPO現場檢查，都會有一批擬上市公司撤單，其中可能存在一些企業帶病IPO的情況，如果沒有現場檢查，這些公司能否蒙混過關?筆者認為，現場檢查應該常態化，保薦機構對于擬上市公司的質量也應該承擔更多的責任，對于帶病IPO的企業，絕對不能讓它們一撤了之。

一家公司IPO，對于保薦機構、承銷商、大股東而言，目的十分一致，都是期待順利通過，屬于它們的多贏格局。在這樣的背景下，難免會有極個別的保薦機構和承銷商做不到盡職盡責，導致一些帶病IPO項目出現。監管層雖然把關嚴格，但運動式的現場檢查對于帶病IPO企業的震懾度遠遠不夠，總會有企業抱著僥幸的心理，它們期待能夠恰好碰不上現場檢查，就有可能僥幸過關。但是，一旦這些帶病IPO企業蒙混過關，上市之后的一年績優、兩年績平、三年虧損也就成了大概率事件，最后坑害的還是普通股民。

此后不管這家公司是否被認定為財務造假，它對于投資者和二級市場的傷害已經形成，即使補償投資者，對于整個市場的損害已不可避免。而且能夠獲得先行賠付的投資者只是少數，更多的投資者承擔了巨大的虧損。

所以說，事前的監管非常重要。每一次的現場檢查，都能嚇退一批擬上市公司，當然，并不是說這些公司就一定有問題，但這其中大概率是存在心虛的企業，至少它們沒有把握通過現場檢查。如果它們申報的材料都是與事實相符的，那又何必擔心現場檢查?如果是曾經被現場檢查嚇退的帶病IPO企業，未來再次申報IPO注冊的時候，管理層也應該以更加嚴格的尺度去對待。

在筆者看來，為了提高上市公司質量，IPO之前的嚴格審查是非常重要而且有必要的。既然現場檢查行之有效，那么管理層大可以將現場檢查常態化，即對于任何一家申報IPO的企業，都需要通過現場檢查這一關，雖然說這一辦法并不可能根治財務數據造假的問題，但至少可以大幅提高上市企業的造假成本。

對于主動撤單的IPO企業，也不能讓它們一撤了之，該有的事后監管和檢查一個不能少，一旦發現存在帶病IPO的情況，則要重罰，如果出現財務造假等惡劣行為，直接開出禁止以任何形式上市的罰單。只有監管層罰得夠狠，敢于帶病闖關IPO的企業才會越來越少。

此外，對于已經上市后被確定財務造假的公司，也不能簡單的退市了事，上市公司和大股東至少應該賠償出不少于募集資金的款項。如果上市公司和大股東無力支付，則必須要由保薦機構和承銷商承擔不可撤銷的連帶責任。在造假事件被發現前如果有原始股東完成了減持，也需要全額追回減持款，用于補償投資者。在投資者損失部分，也不能只認定在造假被揭穿時持股的投資者才受到了損失，此前雖然公司財務造假并未被發現，但內部知情人的操作也會引發股價持續走低，在這個過程中出現損失的投資者也應該獲得賠償。